Sunday, October 31, 2004
El triunfo de la democracia
A todos les gusta decir eso en día de elecciones, destacar la ejemplar jornada cívica y deplorar los incidentes aislados, etc. etc. Es que tienen que llenar horas de transmisión en las que básicamente no tienen nada que decir y tampoco pueden decir mucho mientras no cierren las mesas.
Para honrar este democrático día yo decidí hacerle caso primero a los colorados. A eso de las 2 de la tarde obedecí al "Despierten, uruguayos, despierten". Me levanté, agarré mi credencial y decidí hacerle caso a los blancos, más exactamente a Heber: "el 31 vote...vote a quien le de más tranquilidad". Fue exactamente lo que hice. Y a partir de las 20 hs le haré caso a los frenteamplistas: "Festeeejen uruguayos, festeeeejen".
Mientras espero que la información informe, miro una de John Wayne.
En realidad el viernes había escrito un post. Hace días que estoy tremendamente alegre, digamos que ahora entiendo a la gente que se pone contenta en las fiestas de fin de año. Pero a pesar de ello, el post que escribí me quedó medio amargo. No lo subí porque no valía la pena.
Hoy voy a festejar con alegría, pero, aún así, dos de mis innumerables brindis serán vengativos: le enviaré un saludo mental a un ex-vecino y torturador, Carlos 7 del FUSNA. Con un poco de suerte hoy le da un infarto. Y el otro saludo mental será para Alexis, que me amenazaba de muerte cuando yo tenía 16 años, para desesperación de mis padres. Ese ya está muerto.
Son las 7. Me voy a la casa de mis amigos más antiguos. Seguramente miremos nuestro proceso político que hemos filmado a través de los años, desde la marcha de ASCEEP pasando por el acto del obelisco y "el presidente, es Crottogini" hasta nuestro festejo cuando el Frente ganó la intendencia. Cuando suena "Cambia todo cambia", yo escucho "Volver a los 17". 20 años son muchos. Festejaremos con emoción.
|
A todos les gusta decir eso en día de elecciones, destacar la ejemplar jornada cívica y deplorar los incidentes aislados, etc. etc. Es que tienen que llenar horas de transmisión en las que básicamente no tienen nada que decir y tampoco pueden decir mucho mientras no cierren las mesas.
Para honrar este democrático día yo decidí hacerle caso primero a los colorados. A eso de las 2 de la tarde obedecí al "Despierten, uruguayos, despierten". Me levanté, agarré mi credencial y decidí hacerle caso a los blancos, más exactamente a Heber: "el 31 vote...vote a quien le de más tranquilidad". Fue exactamente lo que hice. Y a partir de las 20 hs le haré caso a los frenteamplistas: "Festeeejen uruguayos, festeeeejen".
Mientras espero que la información informe, miro una de John Wayne.
En realidad el viernes había escrito un post. Hace días que estoy tremendamente alegre, digamos que ahora entiendo a la gente que se pone contenta en las fiestas de fin de año. Pero a pesar de ello, el post que escribí me quedó medio amargo. No lo subí porque no valía la pena.
Hoy voy a festejar con alegría, pero, aún así, dos de mis innumerables brindis serán vengativos: le enviaré un saludo mental a un ex-vecino y torturador, Carlos 7 del FUSNA. Con un poco de suerte hoy le da un infarto. Y el otro saludo mental será para Alexis, que me amenazaba de muerte cuando yo tenía 16 años, para desesperación de mis padres. Ese ya está muerto.
Son las 7. Me voy a la casa de mis amigos más antiguos. Seguramente miremos nuestro proceso político que hemos filmado a través de los años, desde la marcha de ASCEEP pasando por el acto del obelisco y "el presidente, es Crottogini" hasta nuestro festejo cuando el Frente ganó la intendencia. Cuando suena "Cambia todo cambia", yo escucho "Volver a los 17". 20 años son muchos. Festejaremos con emoción.
Monday, October 25, 2004
Ghetta va al Estadio (I)
Debo ser masoquista. Como si no fuera suficiente con la campaña política, en estos exactos momentos miro Estadio Uno, programa que debería llamarse 'Las denuncias de Gabito'. Cómo grita ese hombre.
Mis escasos conocimientos de los entretelones de la mafia futbolera me impiden saber cuánto hay de verdad hay en las denuncias de este periodista. Sin embargo, el caso de Gabito es sorprendente desde muchos puntos de vista. Para empezar, es el único periodista televisivo uruguayo que sistemáticamente denuncia a esa mafia que se supone no existe en Uruguay.
Quiero decir: a pesar que no puedo mensurar cuánto hay de veraz tras sus denuncias, es extrañísimo ver a un periodista que dice cosas gravísimas ante las cámaras y las defiende a capa y espada (y a los gritos). No pudieron callarlo ni los Spillman, que se pudren entre rejas después de atentar contra su vida.
Pero dios me libre de escribir un panegírico a Ricardo Gabito. Simplemente constato que, hoy día, es el único periodista político-deportivo de la televisión nacional. Y, me animaría a decir que es, incluso, más político que la totalidad de los periodistas políticos de la televisión. Equivocado o no, manipulador o no, miembro de otra pandilla o incluso ex miembro de la que detenta el poder o no, no hay dudas de que el resto de los periodistas futboleros (que futbolísticos sería un elogio excesivo) son meros loros que repiten y perpetuan el estado de las cosas. Y ganan fortunas con ello.
Si Gabito miente sería deseable que el resto de la prensa televisiva hiciera también su trabajo y contribuyera a esclarecer las polémicas que este periodista lanza al ruedo un día sí y otro también. Pero el corro sólo habla de 'la garra charrúa', 'ganaron a lo Peñarol o a lo Nacional' o 'poner lo que hay que poner'. Si tanto admiran esa virilidad que pregonan, ese espíritu de lucha, esa entrega en el desempeño de la profesión ¿por qué en el ejercicio de la propia se portan como unos eunucos?
Volvamos a las infaustas declaraciones, fruto de la más obsecuente imbecilidad, del técnico de la selección respecto a los homosexuales. Las mismas no merecen ni una línea de este blog. Pero al parecer, la mafia, la homosexualidad y las violaciones a las leyes están en el centro de lo que es hoy el fútbol uruguayo. Tanto Spillman como Fossatti, dedicaron su bella retórica a los homosexuales y, sin embargo, hubo un hecho que no tuvo demasiada repercusión, pero que, desde mi punto de vista hubiera merecido un escándalo mucho mayor que el estúpido asunto de la orientación sexual de los futbolistas.
Me refiero al episodio en el que Joe Emerson Bizera (y discúlpenme, pero no resisto la tentación de escribir ese nombre una y otra vez, que parece salido de la Historia Universal de la Infamia) casi no puede viajar a Buenos Aires a jugar por la selección por una orden judicial, ya que ese futbolista que nos representa, no le paga la cuota de alimentación a sus hijos. No recuerdo bien, pero creo que, para viajar, tuvo que poner una especie de 'fianza' de U$S 20.000. Está bien, no me dedico a mirar programas deportivos, pero, hasta donde yo sé, ni el paladín de la moralidad Fossatti ni uno solo de los periodistas televisivos dijo nada respecto al peligro que representaba para la moral de los jugadores el tener entre sus filas a un canalla que no cumple las obligaciones que tiene con sus hijos y que, sencillamente, falta a la ley. Es que Bizera es un hombre de acuerdo a los parámetros de Fossatti y de toda la prensa deportiva de Uruguay. Lo importante era que viajara, pues si no capaz que perdíamos 6 a 0.
Ah, pero no pueden pedírsele peras al olmo, salvo en el universo de Octavio Paz.
Pero volvamos al vociferante Gabito. Ya he dicho que tal vez Gabito sea el Fasano del fútbol, pero le doy por lo menos el crédito de haberme proporcionado el inmenso placer de ver (y oir) a Spillman fuera de control, mostrando sus análisis de dilatación anal y de haber logrado meterlo tras las rejas. Sin ir más lejos Spillman fue el primero en mucho tiempo en arrojar el epíteto de 'tupamaro' como un mecanismo de desacreditar al denunciante y terminó preso. Ojalá que la historia se repita.
La denuncia de hoy es, una vez más, sobre presiones sobre los periodistas. Gabito dice que Fossatti fue a Tenfield a pedir que despidieran a un periodista de VTV. Y, también, denunció el silencio de toda la prensa deportiva respecto a este hecho.
Ya lo dije: no sé cuánto de lo que dice Gabito es verdad, pero si mañana no está toda la prensa investigando la veracidad o falsedad de esta denuncia, será una nueva muestra del triste estado de la prensa del Uruguay. No sería la primera vez que esto sucede con un periodista deportivo: todos recuerdan el caso de Mario Bardanca, despedido de Canal 10 por hablar en exceso. "Concentrate en la pelota", le dijeron. En su caso no fue una metáfora, pero en el fondo le dijeron que se portara como ellos entienden se comporta un hombre.
Si en Uruguay hoy se llega al extremo de despedir a un periodista por criticar a la Orquesta del Sodre imagínense lo que sucede en torno a la Selección de fútbol. Al parecer, Tenfield mandó a Fossatti a ocuparse de sus asuntos, pero eso resulta irrelevante, salvo quizás porque, de acuerdo al modelo justicia infinita, Fossatti ponga a Forlán. Lo interesante sería llegar a saber si es verdad que el técnico de la selección presionó para que se despidiera a un periodista por sus dichos. Considerando que el abogado, ex presidente y aspirante a senador Julio María Sanguinetti (que no por casualidad es hombre de fútbol) viola sistemáticamente la ley a la vista de todo el mundo, tiene el tupé de alegar censura y hace de la defensa de la libertad de prensa uno de los temas fundamentales de la campaña del Partido Colorado, no sería demasiado extraño. Esa es la moral, así son los verdaderos hombres para la gente que hizo al fútbol uruguayo a su imagen y semejanza.
So it goes, diría el viejo Kurt.
|
Debo ser masoquista. Como si no fuera suficiente con la campaña política, en estos exactos momentos miro Estadio Uno, programa que debería llamarse 'Las denuncias de Gabito'. Cómo grita ese hombre.
Mis escasos conocimientos de los entretelones de la mafia futbolera me impiden saber cuánto hay de verdad hay en las denuncias de este periodista. Sin embargo, el caso de Gabito es sorprendente desde muchos puntos de vista. Para empezar, es el único periodista televisivo uruguayo que sistemáticamente denuncia a esa mafia que se supone no existe en Uruguay.
Quiero decir: a pesar que no puedo mensurar cuánto hay de veraz tras sus denuncias, es extrañísimo ver a un periodista que dice cosas gravísimas ante las cámaras y las defiende a capa y espada (y a los gritos). No pudieron callarlo ni los Spillman, que se pudren entre rejas después de atentar contra su vida.
Pero dios me libre de escribir un panegírico a Ricardo Gabito. Simplemente constato que, hoy día, es el único periodista político-deportivo de la televisión nacional. Y, me animaría a decir que es, incluso, más político que la totalidad de los periodistas políticos de la televisión. Equivocado o no, manipulador o no, miembro de otra pandilla o incluso ex miembro de la que detenta el poder o no, no hay dudas de que el resto de los periodistas futboleros (que futbolísticos sería un elogio excesivo) son meros loros que repiten y perpetuan el estado de las cosas. Y ganan fortunas con ello.
Si Gabito miente sería deseable que el resto de la prensa televisiva hiciera también su trabajo y contribuyera a esclarecer las polémicas que este periodista lanza al ruedo un día sí y otro también. Pero el corro sólo habla de 'la garra charrúa', 'ganaron a lo Peñarol o a lo Nacional' o 'poner lo que hay que poner'. Si tanto admiran esa virilidad que pregonan, ese espíritu de lucha, esa entrega en el desempeño de la profesión ¿por qué en el ejercicio de la propia se portan como unos eunucos?
Volvamos a las infaustas declaraciones, fruto de la más obsecuente imbecilidad, del técnico de la selección respecto a los homosexuales. Las mismas no merecen ni una línea de este blog. Pero al parecer, la mafia, la homosexualidad y las violaciones a las leyes están en el centro de lo que es hoy el fútbol uruguayo. Tanto Spillman como Fossatti, dedicaron su bella retórica a los homosexuales y, sin embargo, hubo un hecho que no tuvo demasiada repercusión, pero que, desde mi punto de vista hubiera merecido un escándalo mucho mayor que el estúpido asunto de la orientación sexual de los futbolistas.
Me refiero al episodio en el que Joe Emerson Bizera (y discúlpenme, pero no resisto la tentación de escribir ese nombre una y otra vez, que parece salido de la Historia Universal de la Infamia) casi no puede viajar a Buenos Aires a jugar por la selección por una orden judicial, ya que ese futbolista que nos representa, no le paga la cuota de alimentación a sus hijos. No recuerdo bien, pero creo que, para viajar, tuvo que poner una especie de 'fianza' de U$S 20.000. Está bien, no me dedico a mirar programas deportivos, pero, hasta donde yo sé, ni el paladín de la moralidad Fossatti ni uno solo de los periodistas televisivos dijo nada respecto al peligro que representaba para la moral de los jugadores el tener entre sus filas a un canalla que no cumple las obligaciones que tiene con sus hijos y que, sencillamente, falta a la ley. Es que Bizera es un hombre de acuerdo a los parámetros de Fossatti y de toda la prensa deportiva de Uruguay. Lo importante era que viajara, pues si no capaz que perdíamos 6 a 0.
Ah, pero no pueden pedírsele peras al olmo, salvo en el universo de Octavio Paz.
Pero volvamos al vociferante Gabito. Ya he dicho que tal vez Gabito sea el Fasano del fútbol, pero le doy por lo menos el crédito de haberme proporcionado el inmenso placer de ver (y oir) a Spillman fuera de control, mostrando sus análisis de dilatación anal y de haber logrado meterlo tras las rejas. Sin ir más lejos Spillman fue el primero en mucho tiempo en arrojar el epíteto de 'tupamaro' como un mecanismo de desacreditar al denunciante y terminó preso. Ojalá que la historia se repita.
La denuncia de hoy es, una vez más, sobre presiones sobre los periodistas. Gabito dice que Fossatti fue a Tenfield a pedir que despidieran a un periodista de VTV. Y, también, denunció el silencio de toda la prensa deportiva respecto a este hecho.
Ya lo dije: no sé cuánto de lo que dice Gabito es verdad, pero si mañana no está toda la prensa investigando la veracidad o falsedad de esta denuncia, será una nueva muestra del triste estado de la prensa del Uruguay. No sería la primera vez que esto sucede con un periodista deportivo: todos recuerdan el caso de Mario Bardanca, despedido de Canal 10 por hablar en exceso. "Concentrate en la pelota", le dijeron. En su caso no fue una metáfora, pero en el fondo le dijeron que se portara como ellos entienden se comporta un hombre.
Si en Uruguay hoy se llega al extremo de despedir a un periodista por criticar a la Orquesta del Sodre imagínense lo que sucede en torno a la Selección de fútbol. Al parecer, Tenfield mandó a Fossatti a ocuparse de sus asuntos, pero eso resulta irrelevante, salvo quizás porque, de acuerdo al modelo justicia infinita, Fossatti ponga a Forlán. Lo interesante sería llegar a saber si es verdad que el técnico de la selección presionó para que se despidiera a un periodista por sus dichos. Considerando que el abogado, ex presidente y aspirante a senador Julio María Sanguinetti (que no por casualidad es hombre de fútbol) viola sistemáticamente la ley a la vista de todo el mundo, tiene el tupé de alegar censura y hace de la defensa de la libertad de prensa uno de los temas fundamentales de la campaña del Partido Colorado, no sería demasiado extraño. Esa es la moral, así son los verdaderos hombres para la gente que hizo al fútbol uruguayo a su imagen y semejanza.
So it goes, diría el viejo Kurt.
Sunday, October 24, 2004
Lo que hago todos los domingos
Hoy incumplí tres promesas fundamentales: no volver a comprar comics, no comprar discos de REM copiados (por la sola razón de que tengo todos sus discos originales y alguna pureza tiene que haber en alguna parte) y no comprar discos de un artista nacional copiados (los únicos que tengo me los regalaron los propios músicos, hasta ahora). Hoy estaba autoindulgente y bueno...
Esto de la feria me da sorpresas de tanto en tanto. Hace unos días recibí un mail del Rotary Club Cipolletti. Me costó un poco darme cuenta qué era Cipolletti y, al parecer, es una ciudad de la Provincia de Río Negro, Argentina. El Pro-Secretario del Rotary leyó una nota que yo escribí sobre la feria. Y le pareció que era la persona adecuada para ayudar al Rotary Club de Cipolletti a establecer en esa ciudad una feria parecida a la de Tristán Narvaja. Querían que los ayudara a conseguir "copias no solo de los aspectos formales, sino de folletería, material filmado, fotografías, o cualquier otro elemento que nos permitan ilustrarnos sobre la actividad de la feria. (...) Es nuestra intención, de avanzar en el proyecto, comisionar oportunamente a algunos socios para que viajen a vuestra ciudad, visiten la feria y en lo posible se entrevisten contigo; y agradecer el apoyo que a esta idea puedas brindar". Hum, eso se parece demasiado a trabajar de onda para el Rotary Club. Los dirigí a la IMM. No me agradecieron mi sugerencia.
Decía que después de muchos años alejada de la compulsión compradora de comics, hoy volví a sentir esa felicidad abandonada de volver a casa un domingo de tarde y saber exactamente qué hacer. Y esos siempre fueron los domingos más felices.
La tapa es significativa, pero es y no es lo que ustedes piensan. Se trata de una serie de estampillas de cómicos famosos, cuya goma está envenenada. El veneno provoca la muerte en un minuto, entre risas destempladas. Pero el Joker es inocente. Y Batman deberá salvarlo de la silla eléctrica.
Comisionado: No entiendo.
Batman: Él no es culpable. Es ajeno a los timbres envenenados y a las cartas de extorsión, Comisionado. Sospecho de sus viejos compañeros de banda.
Comisionado: Siempre pensé que te preocupaba más la justicia que la ley, Batman.
OK, Batman no se perdonaría que la justicia fuera injusta en su momento de mayor justicia, es decir, en la de deshacerse del Joker. Pero, hay algo más y es el morboso placer que Batman siente en que el Joker le deba la vida. "Killing Joke", el anterior album del Joker y uno de los mejores terminaba con el Joker contándole un chiste a Batman y ambos riéndose histéricamente. Y el último diálogo de "El abogado del Diablo" termina, pure Batman, con una pequeña venganza:
Batman: Estuviste cerca, Joker.
Joker: ¡Pero aún estoy aquí, y adiós!
Batman: Correcto, estás aquí; pero cuando te halles solo...en medio de la noche...sin poder dormir, en la oscuridad, recuerda que cada respiro que das me lo debes a mí. ..... ¿Qué te sucede? ¿No tienes ningún chiste para mí?
El album es viejazo, de 1996, pero disculpen el entusiasmo, para mi es significativo: sé que es probable que vuelva a gastar fortunas y a ingeniármelas para volver a darle coherencia a una colección que hace milenios que vive sin mi, bifurcándose en decenas de caminos que seguiré a duras penas, hacia atrás y hacia adelante. A la vejez, viruela.
Tal vez haya vuelto a comprar comics debido al mail que me mandó Marcelo desde España. En la posdata de su mail pone: "la semana pasada murió armando matías guiu, el de los diálogos para besugos". Los Diálogos para besugos era una columnita dialogada que aparecía en las viejas revistas de Mortadelo y Filemón. No sé por qué leía siempre primero esa columna, de apretada letrita, que consistía en un diálogo de sordos, en el que los dialogantes nunca se entendían pero la conversación era, en efecto, un diálogo normal para los hablantes. Empezaba mal desde el vamos "Buenos días. Buenas tardes". En realidad los dialogantes se entendían, cada cual según su propio hilo de pensamiento. No sé si me hacía gracia. Lo que sé es que adoraba esa columna.
No sé adonde fueron a parar mis viejas Mortadelo y cuando me pregunto esas cosas me acuerdo de las dudas metafísicas de la canción de Silvio Rodríguez. Lo que sé es que a partir de la columna de Guiu, todavía hoy, cada vez que en los almuerzos familiares de los domingos se produce un entrecruzamiento de diálogos en la mesa, alguien dice: "esto parece un dialogo para besugos". Y, ahora que lo pienso, eso mismo son los comments en los blogs.
Sí, lo han entendido bien: este post tiene su origen en otro obituario. Todo un género, en realidad. El mejor que he leído últimamente ha sido el de The Onion: Jacques Derrida 'Dies'.
|
Hoy incumplí tres promesas fundamentales: no volver a comprar comics, no comprar discos de REM copiados (por la sola razón de que tengo todos sus discos originales y alguna pureza tiene que haber en alguna parte) y no comprar discos de un artista nacional copiados (los únicos que tengo me los regalaron los propios músicos, hasta ahora). Hoy estaba autoindulgente y bueno...
Esto de la feria me da sorpresas de tanto en tanto. Hace unos días recibí un mail del Rotary Club Cipolletti. Me costó un poco darme cuenta qué era Cipolletti y, al parecer, es una ciudad de la Provincia de Río Negro, Argentina. El Pro-Secretario del Rotary leyó una nota que yo escribí sobre la feria. Y le pareció que era la persona adecuada para ayudar al Rotary Club de Cipolletti a establecer en esa ciudad una feria parecida a la de Tristán Narvaja. Querían que los ayudara a conseguir "copias no solo de los aspectos formales, sino de folletería, material filmado, fotografías, o cualquier otro elemento que nos permitan ilustrarnos sobre la actividad de la feria. (...) Es nuestra intención, de avanzar en el proyecto, comisionar oportunamente a algunos socios para que viajen a vuestra ciudad, visiten la feria y en lo posible se entrevisten contigo; y agradecer el apoyo que a esta idea puedas brindar". Hum, eso se parece demasiado a trabajar de onda para el Rotary Club. Los dirigí a la IMM. No me agradecieron mi sugerencia.
Decía que después de muchos años alejada de la compulsión compradora de comics, hoy volví a sentir esa felicidad abandonada de volver a casa un domingo de tarde y saber exactamente qué hacer. Y esos siempre fueron los domingos más felices.
La tapa es significativa, pero es y no es lo que ustedes piensan. Se trata de una serie de estampillas de cómicos famosos, cuya goma está envenenada. El veneno provoca la muerte en un minuto, entre risas destempladas. Pero el Joker es inocente. Y Batman deberá salvarlo de la silla eléctrica.
Comisionado: No entiendo.
Batman: Él no es culpable. Es ajeno a los timbres envenenados y a las cartas de extorsión, Comisionado. Sospecho de sus viejos compañeros de banda.
Comisionado: Siempre pensé que te preocupaba más la justicia que la ley, Batman.
OK, Batman no se perdonaría que la justicia fuera injusta en su momento de mayor justicia, es decir, en la de deshacerse del Joker. Pero, hay algo más y es el morboso placer que Batman siente en que el Joker le deba la vida. "Killing Joke", el anterior album del Joker y uno de los mejores terminaba con el Joker contándole un chiste a Batman y ambos riéndose histéricamente. Y el último diálogo de "El abogado del Diablo" termina, pure Batman, con una pequeña venganza:
Batman: Estuviste cerca, Joker.
Joker: ¡Pero aún estoy aquí, y adiós!
Batman: Correcto, estás aquí; pero cuando te halles solo...en medio de la noche...sin poder dormir, en la oscuridad, recuerda que cada respiro que das me lo debes a mí. ..... ¿Qué te sucede? ¿No tienes ningún chiste para mí?
El album es viejazo, de 1996, pero disculpen el entusiasmo, para mi es significativo: sé que es probable que vuelva a gastar fortunas y a ingeniármelas para volver a darle coherencia a una colección que hace milenios que vive sin mi, bifurcándose en decenas de caminos que seguiré a duras penas, hacia atrás y hacia adelante. A la vejez, viruela.
Tal vez haya vuelto a comprar comics debido al mail que me mandó Marcelo desde España. En la posdata de su mail pone: "la semana pasada murió armando matías guiu, el de los diálogos para besugos". Los Diálogos para besugos era una columnita dialogada que aparecía en las viejas revistas de Mortadelo y Filemón. No sé por qué leía siempre primero esa columna, de apretada letrita, que consistía en un diálogo de sordos, en el que los dialogantes nunca se entendían pero la conversación era, en efecto, un diálogo normal para los hablantes. Empezaba mal desde el vamos "Buenos días. Buenas tardes". En realidad los dialogantes se entendían, cada cual según su propio hilo de pensamiento. No sé si me hacía gracia. Lo que sé es que adoraba esa columna.
No sé adonde fueron a parar mis viejas Mortadelo y cuando me pregunto esas cosas me acuerdo de las dudas metafísicas de la canción de Silvio Rodríguez. Lo que sé es que a partir de la columna de Guiu, todavía hoy, cada vez que en los almuerzos familiares de los domingos se produce un entrecruzamiento de diálogos en la mesa, alguien dice: "esto parece un dialogo para besugos". Y, ahora que lo pienso, eso mismo son los comments en los blogs.
Sí, lo han entendido bien: este post tiene su origen en otro obituario. Todo un género, en realidad. El mejor que he leído últimamente ha sido el de The Onion: Jacques Derrida 'Dies'.
Thursday, October 21, 2004
Dos links sobre la otra elección
Este año habrá un verdadero intercambio de fechas macabras entre Uruguay y EEUU. El 31 de octubre en Uruguay festejaremos el desalojo de los chupasangres, fantasmas y aterrorizadores profesionales, en el Halloween más significativo de que se tenga memoria. Y ojalá que el 2 de noviembre EEUU empiece a celebrar el Día de los Muertos, de todos aquellos que mandó la administración Bush al más allá y que gane Kerry.
Lamentablemente, Kilgore Trout no estará para verlo, pues al parecer ha muerto. El gran Kurt, escribiendo en autopilot como acostumbra últimamente, ha sacrificado al pobre de Kilgore, tal vez en un intento desesperado por revertir el futuro. La última entrevista con Kilgore Trout, aquí.
Por otra parte, Slate, ha consultado a un manojo de escritores norteamericanos sobre qué candidato elegirán y por qué. Los escritores no han publicado ninguna carta expresando su apoyo y poniéndose a disposición, pero han cantado su voto sin vacilar. Y, por lo menos a mí, que disfruto de los detalles tontuelos, me ha divertido encontrar en los EEUU un escritor llamado Daniel Handler, con lo que he descubierto de quién hablo cuando se me mezclan el actor y el director uruguayos en una persona, hasta ahora, improbable.
|
Este año habrá un verdadero intercambio de fechas macabras entre Uruguay y EEUU. El 31 de octubre en Uruguay festejaremos el desalojo de los chupasangres, fantasmas y aterrorizadores profesionales, en el Halloween más significativo de que se tenga memoria. Y ojalá que el 2 de noviembre EEUU empiece a celebrar el Día de los Muertos, de todos aquellos que mandó la administración Bush al más allá y que gane Kerry.
Lamentablemente, Kilgore Trout no estará para verlo, pues al parecer ha muerto. El gran Kurt, escribiendo en autopilot como acostumbra últimamente, ha sacrificado al pobre de Kilgore, tal vez en un intento desesperado por revertir el futuro. La última entrevista con Kilgore Trout, aquí.
Por otra parte, Slate, ha consultado a un manojo de escritores norteamericanos sobre qué candidato elegirán y por qué. Los escritores no han publicado ninguna carta expresando su apoyo y poniéndose a disposición, pero han cantado su voto sin vacilar. Y, por lo menos a mí, que disfruto de los detalles tontuelos, me ha divertido encontrar en los EEUU un escritor llamado Daniel Handler, con lo que he descubierto de quién hablo cuando se me mezclan el actor y el director uruguayos en una persona, hasta ahora, improbable.
Wednesday, October 20, 2004
El secreto placer de mirar informativos
Dos perlitas de los infos de hoy.
Subrayado entrevistó a Sanguinetti "en el espacio dedicado a los candidatos presidenciales" (bueno, en realidad no estoy 100% segura de que lo hayan dicho así. Si alguien lo vio que corrobore o desmienta). Pero no es esa la perla, sino el siguiente diálogo:
Periodista: ¿Usted va a renunciar a su banca del senado?
JMS: No, voy a asumir el cargo.
Periodista: ¿Y qué le parece lo que dijo Tabaré Vázquez en Maldonado sobre sacarle los fueros a cualquier parlamentario que la justicia pida sea investigado?
JMS: ¡Epa! ¿Por qué junta las dos cosas? Por favor, no una así las cosas...
Sanguinetti terminó hablando de que a su partido lo avalaba un siglo de honradez y después vi a Hierro hablando en el acto conmemorativo de la muerte de José Batlle y Ordoñez (en la que destacaba la cabecita del Embajador de los EEUU) hablando de la ética del Partido Colorado.
¿Cómo era la máxima latina? ¿Explicatio non petita, acusatio manifesta? Está bien que el MPP reflotó el caso Cangrejo Rojo, pero no puedo creer que tengan tan poca cintura para responder, elevando ellos mismos una acusación puntual a una sombra genérica sobre la honradez y ética del Partido Colorado. Lo mismo corre para la pregunta del periodista del 10. El que unió las dos cosas fue Sanguinetti, porque el periodista le podría haber dicho que la unión venía por el lado de si en su calidad de futuro senador acompañaría un pedido de desafuero votando junto al EP.
La siguiente fue en Telemundo 12, que en un afán informativo sin igual decidió hacer un reporte ilustrado sobre qué y cómo se votaba el 31 de octubre.
Después de informar que se elegía Presidente, Senadores, Diputados, etc. y mostrar una mano que penosamente introducía una lista en un sobre de modo que no pudiera identificarse de qué lista se trataba, (aunque era bastante celestita) pasaron a hablar del Plebiscito por el Agua. Y ahí sí, una gran papeleta del SI ocupó la pantalla entera. Mañana los directores del informativo recibirán unas cuantas llamadas oficiales...
Pucha, qué lástima que quede tan poco para las elecciones...
|
Dos perlitas de los infos de hoy.
Subrayado entrevistó a Sanguinetti "en el espacio dedicado a los candidatos presidenciales" (bueno, en realidad no estoy 100% segura de que lo hayan dicho así. Si alguien lo vio que corrobore o desmienta). Pero no es esa la perla, sino el siguiente diálogo:
Periodista: ¿Usted va a renunciar a su banca del senado?
JMS: No, voy a asumir el cargo.
Periodista: ¿Y qué le parece lo que dijo Tabaré Vázquez en Maldonado sobre sacarle los fueros a cualquier parlamentario que la justicia pida sea investigado?
JMS: ¡Epa! ¿Por qué junta las dos cosas? Por favor, no una así las cosas...
Sanguinetti terminó hablando de que a su partido lo avalaba un siglo de honradez y después vi a Hierro hablando en el acto conmemorativo de la muerte de José Batlle y Ordoñez (en la que destacaba la cabecita del Embajador de los EEUU) hablando de la ética del Partido Colorado.
¿Cómo era la máxima latina? ¿Explicatio non petita, acusatio manifesta? Está bien que el MPP reflotó el caso Cangrejo Rojo, pero no puedo creer que tengan tan poca cintura para responder, elevando ellos mismos una acusación puntual a una sombra genérica sobre la honradez y ética del Partido Colorado. Lo mismo corre para la pregunta del periodista del 10. El que unió las dos cosas fue Sanguinetti, porque el periodista le podría haber dicho que la unión venía por el lado de si en su calidad de futuro senador acompañaría un pedido de desafuero votando junto al EP.
La siguiente fue en Telemundo 12, que en un afán informativo sin igual decidió hacer un reporte ilustrado sobre qué y cómo se votaba el 31 de octubre.
Después de informar que se elegía Presidente, Senadores, Diputados, etc. y mostrar una mano que penosamente introducía una lista en un sobre de modo que no pudiera identificarse de qué lista se trataba, (aunque era bastante celestita) pasaron a hablar del Plebiscito por el Agua. Y ahí sí, una gran papeleta del SI ocupó la pantalla entera. Mañana los directores del informativo recibirán unas cuantas llamadas oficiales...
Pucha, qué lástima que quede tan poco para las elecciones...
Saturday, October 16, 2004
Atrapada en el efecto 'De la temporada'
Los lectores uruguayos de este blog saben a qué me refiero: al efecto 'retardo' de ver los films de estreno cuando los pasa Cinemateca Uruguaya en su ciclo 'De la temporada'. Digamos que es parecido a lo que sucede con el estreno de la mayoría de los films, que se estrenan en Uruguay con un retardo inversamente proporcional a su presupuesto (salvo que medien megaestrategias de marketing como en los casos de The Matrix 2 & 3 y Spiderman, sincronizados en un 'estreno mundial').
Como normalmente no voy a salas de estreno, por disciplina partidaria, como diría Mujica, o porque es más caro y hay 15 minutos de publicidad, con la que podrían bajar considerablemente los precios y por el contrario, suben, o porque me mareo con la nave que abre (o abría, no sé) las funciones del Moviecenter o porque estoy acostumbrada al lo-fi o tal vez porque normalmente me gusta solo el 10% de las películas que veo, por lo que yendo 10 veces al cine y suponiendo que pague una entrada 'barata' de $50 estaría pagando $500 por ver 1 película que me gusta y 9 que me resultan indiferentes, por todo eso veo las películas, gratis, dos, tres o cuatro meses después de su estreno, en el ciclo 'De la temporada'.
Me interesa bastante eso que llamo el efecto retardo. Siempre me pregunto por los efectos en la recepción que provocó el hecho de que -en la era pre-global- los bienes culturales e incluso las modas y las tendencias, llegaran a Uruguay con considerable retardo. Qué monstruosas lecturas habremos hecho. Y pienso en cuán interesante es la época post-dictadura en Uruguay, en la que se produjo un curioso efecto de retorno al pasado y agiornamiento repentino, en el que 20 años de historia y cultura, nacional y mundial colisionaron sobre una generación, uh, la mía.
Pero bueno, todo esto es para decir algo bastante tonto: recién ayer vi Kill Bill 2. Es verdad que esta segunda parte me gustó mucho más que la primera y me reconcilió un poco con QT (añorando las épocas que contaba con 1/6 del presupuesto actual y que hacía lo que debía en 1 hora y media). Pero no me voy a referir a la película sino a algo que dice Bill y que muy probablemente ya se haya discutido abundantemente en otros sitios (tal vez en YNSLR), pero estoy presa del efecto retardo. Me refiero al monólogo de Bill sobre Superman.
OK, Bill es aficionado a las parábolas, toca su flauta de Kung-fu y derrama sus enseñanzas orientales y occidentales (primero la de Pai Mei ante una embelesada Uma y luego la de Superman ante una igualmente embelesada pero furiosa Uma). No es cuestión de ser un vulgar asesino, Bill disfruta de las enseñanzas de la vida y lo hace una y otra vez, con Uma -y nosotros- como audiencia cautiva (también en un monólogo dialogado con su hijita B.B. -otra de sus creaturas- sobre la muerte y el pececillo dorado).
El monólogo de Superman me hace acordar a muchos que he escuchado en boca de algunos amigos que tengo. Divertido e inteligente pero deliberadamente falaz. Bill quiere demostrarle a Beatrix que su intento por alejarse de su vida de asesina apesta. Le dice que la naturaleza de ella no es la de una 'abeja obrera' sino la de una 'abeja asesina renegada'. Asumite, diría alguien más basto, y a otra cosa. Pero es Kill Bill, no Los Roldán y Bill tiene dos métodos igualmente convincentes de mostrar su desaprobación: acribillar a Beatrix a balazos y contarle cuentos.
No sé si Tarantino no estaba muy seguro si los espectadores se iban a percatar que su película de casi cinco horas era un homenaje al comic y al cine. En ninguna de las dos parece confiar en que nos demos cuenta: en la primera, inserta un fragmento animado (que en mí, al menos, tuvo el efecto de desear desesperadamente que la película siguiera en ese formato, pero no hubo suerte) y en la segunda hace que Bill se declare fan de los comic books y nos espete su lectura de Superman.
Reconozco que la lectura es convincente, porque es atractiva. Voy a reproducir el argumento, medio al vuelo, porque es de Superman y porque no tengo la transcripción completa: Bill dice que Superman es su superhéroe preferido porque, a diferencia de Spiderman o Batman, nació superhéroe. No se transformó en Superman: es Superman.
"Cuando Superman se despierta en la mañana, es Superman. Su alter ego es Clark Kent. Su traje, con la gran "S" roja es la manta en la que estaba envuelto cuando bebé, el día que los Kent lo encontraron. Esas son sus ropas. Lo que Kent usa, los lentes, el traje, es el disfraz. Es el disfraz que Superman usa para mezclarse con nosotros. Clark Kent representa la manera como Superman nos ve. ¿Y cuales son las características de Clark Kent? Es débil, inseguro... es un cobarde. Clark Kent es la crítica de Superman a la raza humana como tal."
A lo que voy es a lo siguiente: lo falaz del argumento de Bill es, primero, que tanto Spiderman como Batman son seres humanos. Superman es de otro planeta. Es un alien, no es, en verdad, un Superhumano. Lo es sólo en comparación con los hombres. Es un ser que, transplantado a otro entorno, adquiere superpoderes inaccesibles al resto, que son, por lo tanto físicamente inferiores. Es eso lo que lo hace superior, como si un ser humano normal fuera transplantado a un planeta donde vivieran seres de apariencia exactamente iguales a la nuestra pero ciegos, rengos, sordos y con la tonicidad muscular de Stephen Hawking.
Por otra parte, Superman adquiere sus superpoderes por la combinación de su naturaleza alienígena y la atmósfera terrestre (y aquí hay una discusión en marcha sobre la adquisición de los superpoderes Ghetta=sol terrestre, Remo=gravedad de la tierra. Quien pueda arbitrar, thanks). Y cuando despierta por la mañana es Kal-El/Clark Kent. Superman no nace Superman, como dice Bill. Se vuelve, de una manera análoga a la de Spiderman, es decir, poruna mutación bizarra. Ni siquiera se nombra a sí mismo con ese nombre. Lo hace una periodista, Luisa Lane. Una periodista humana, que lo ve, necesariamente, desde una perspectiva humana.
La segunda parte del 'falso silogismo de Bill' es la referente al disfraz. Clark Kent NO representa la manera como Superman ve a la raza humana. Clark Kent representa la manera como Superman puede disfrazarse. Superman es un superhéroe sin máscara. No es débil, inseguro y cobarde porque Superman piense que los seres humanos son así. Clark Kent es así porque es la antítesis de Superman. Por más que a uno le gusten los comics y tal vez esa es la raíz por la que nos gustan (y si a Bill le gustan debería saberlo) es porque son infantiles. Y es esa simplicidad de los comics lo que hace que el disfraz más verosímil para un Superman sin máscara sea un Underman.
Sin embargo, si Bill de veras está convencido de la analogía Superman-Beatrix y hubiese seguido los avatares de Superman de los últimos años entendería la evolución de Beatrix, ya que a partir de lo que se ha llamado la "crisis" de Superman -muerte incluída- sus poderes han disminuído hasta volverlo cada día más Clark Kent y más humano, para recuperar luego paulatinamente sus poderes, exactamente igual que Beatrix, movida por la venganza -y, en Superman, esto tal vez dependa de las necesidades reafirmativas del norteamericano medio en una época determinada-. Mientras Bill le reprocha a Beatrix negar su calidad de "Superman" la verdad es que Beatrix se acerca mucho más al Superman verdadero que al que Bill tiene en mente.
La analogía Superman-Beatrix fue un débil intento de Bill por engañar a una mujer enamorada pero letal y a un espectador vulnerable a los argumentos atractivos. Beatrix, siendo física y técnicamente una superhumana, no nació así, como argumenta Bill. Fue transformada en eso por Bill y por Pai Mei, al igual que Superman lo fue por la atmósfera terrestre habiendo nacido alien. Y sin embargo, Beatrix no es una superhéroe, es una supervillana arrepentida por la maternidad (shit! Tarantino). En el fondo, si es igual a Superman, como dice Bill, lo es al Superman primigenio, el de 1933, que adquiere sus superpoderes a través de un científico loco y se transforma en villano.
Claro que uno no puede dejar de preguntarse: ¿Tarantino pone conscientemente al espectador en el trance de aceptar el argumento falaz de Bill sobre la naturaleza superhumana de nacimiento de Beatrix y espera que descubramos que Beatrix es superhumana en tanto generada, muerta y renacida solo por sed de venganza? Buscando la transcripción del monólogo de Bill he visto que muchos lo señalan como lo mejor de la película, comparándolo con los de Samuel Jackson en Pulp Fiction. Me temo que es Bill quien ha convencido a las masas, cuando la realidad es otra: superman es superwoman y es una supervillana, humana, creada por y leal a su maestro Pai Mei, vengativa y algo sensiblera.
Ah, bueno. No sé si llegaron hasta aquí sin aburrirse. Sepan comprender.
(este post está dedicado a simpol y a christopher reeve)
Estribillo anti telépatas (licencia creative commons de sigmur): I am/ I am Superman/ and I can do anything/ If you go a million miles away I'll track you down Bill (Superman, cover de The Clique por REM)
|
Los lectores uruguayos de este blog saben a qué me refiero: al efecto 'retardo' de ver los films de estreno cuando los pasa Cinemateca Uruguaya en su ciclo 'De la temporada'. Digamos que es parecido a lo que sucede con el estreno de la mayoría de los films, que se estrenan en Uruguay con un retardo inversamente proporcional a su presupuesto (salvo que medien megaestrategias de marketing como en los casos de The Matrix 2 & 3 y Spiderman, sincronizados en un 'estreno mundial').
Como normalmente no voy a salas de estreno, por disciplina partidaria, como diría Mujica, o porque es más caro y hay 15 minutos de publicidad, con la que podrían bajar considerablemente los precios y por el contrario, suben, o porque me mareo con la nave que abre (o abría, no sé) las funciones del Moviecenter o porque estoy acostumbrada al lo-fi o tal vez porque normalmente me gusta solo el 10% de las películas que veo, por lo que yendo 10 veces al cine y suponiendo que pague una entrada 'barata' de $50 estaría pagando $500 por ver 1 película que me gusta y 9 que me resultan indiferentes, por todo eso veo las películas, gratis, dos, tres o cuatro meses después de su estreno, en el ciclo 'De la temporada'.
Me interesa bastante eso que llamo el efecto retardo. Siempre me pregunto por los efectos en la recepción que provocó el hecho de que -en la era pre-global- los bienes culturales e incluso las modas y las tendencias, llegaran a Uruguay con considerable retardo. Qué monstruosas lecturas habremos hecho. Y pienso en cuán interesante es la época post-dictadura en Uruguay, en la que se produjo un curioso efecto de retorno al pasado y agiornamiento repentino, en el que 20 años de historia y cultura, nacional y mundial colisionaron sobre una generación, uh, la mía.
Pero bueno, todo esto es para decir algo bastante tonto: recién ayer vi Kill Bill 2. Es verdad que esta segunda parte me gustó mucho más que la primera y me reconcilió un poco con QT (añorando las épocas que contaba con 1/6 del presupuesto actual y que hacía lo que debía en 1 hora y media). Pero no me voy a referir a la película sino a algo que dice Bill y que muy probablemente ya se haya discutido abundantemente en otros sitios (tal vez en YNSLR), pero estoy presa del efecto retardo. Me refiero al monólogo de Bill sobre Superman.
OK, Bill es aficionado a las parábolas, toca su flauta de Kung-fu y derrama sus enseñanzas orientales y occidentales (primero la de Pai Mei ante una embelesada Uma y luego la de Superman ante una igualmente embelesada pero furiosa Uma). No es cuestión de ser un vulgar asesino, Bill disfruta de las enseñanzas de la vida y lo hace una y otra vez, con Uma -y nosotros- como audiencia cautiva (también en un monólogo dialogado con su hijita B.B. -otra de sus creaturas- sobre la muerte y el pececillo dorado).
El monólogo de Superman me hace acordar a muchos que he escuchado en boca de algunos amigos que tengo. Divertido e inteligente pero deliberadamente falaz. Bill quiere demostrarle a Beatrix que su intento por alejarse de su vida de asesina apesta. Le dice que la naturaleza de ella no es la de una 'abeja obrera' sino la de una 'abeja asesina renegada'. Asumite, diría alguien más basto, y a otra cosa. Pero es Kill Bill, no Los Roldán y Bill tiene dos métodos igualmente convincentes de mostrar su desaprobación: acribillar a Beatrix a balazos y contarle cuentos.
No sé si Tarantino no estaba muy seguro si los espectadores se iban a percatar que su película de casi cinco horas era un homenaje al comic y al cine. En ninguna de las dos parece confiar en que nos demos cuenta: en la primera, inserta un fragmento animado (que en mí, al menos, tuvo el efecto de desear desesperadamente que la película siguiera en ese formato, pero no hubo suerte) y en la segunda hace que Bill se declare fan de los comic books y nos espete su lectura de Superman.
Reconozco que la lectura es convincente, porque es atractiva. Voy a reproducir el argumento, medio al vuelo, porque es de Superman y porque no tengo la transcripción completa: Bill dice que Superman es su superhéroe preferido porque, a diferencia de Spiderman o Batman, nació superhéroe. No se transformó en Superman: es Superman.
"Cuando Superman se despierta en la mañana, es Superman. Su alter ego es Clark Kent. Su traje, con la gran "S" roja es la manta en la que estaba envuelto cuando bebé, el día que los Kent lo encontraron. Esas son sus ropas. Lo que Kent usa, los lentes, el traje, es el disfraz. Es el disfraz que Superman usa para mezclarse con nosotros. Clark Kent representa la manera como Superman nos ve. ¿Y cuales son las características de Clark Kent? Es débil, inseguro... es un cobarde. Clark Kent es la crítica de Superman a la raza humana como tal."
A lo que voy es a lo siguiente: lo falaz del argumento de Bill es, primero, que tanto Spiderman como Batman son seres humanos. Superman es de otro planeta. Es un alien, no es, en verdad, un Superhumano. Lo es sólo en comparación con los hombres. Es un ser que, transplantado a otro entorno, adquiere superpoderes inaccesibles al resto, que son, por lo tanto físicamente inferiores. Es eso lo que lo hace superior, como si un ser humano normal fuera transplantado a un planeta donde vivieran seres de apariencia exactamente iguales a la nuestra pero ciegos, rengos, sordos y con la tonicidad muscular de Stephen Hawking.
Por otra parte, Superman adquiere sus superpoderes por la combinación de su naturaleza alienígena y la atmósfera terrestre (y aquí hay una discusión en marcha sobre la adquisición de los superpoderes Ghetta=sol terrestre, Remo=gravedad de la tierra. Quien pueda arbitrar, thanks). Y cuando despierta por la mañana es Kal-El/Clark Kent. Superman no nace Superman, como dice Bill. Se vuelve, de una manera análoga a la de Spiderman, es decir, poruna mutación bizarra. Ni siquiera se nombra a sí mismo con ese nombre. Lo hace una periodista, Luisa Lane. Una periodista humana, que lo ve, necesariamente, desde una perspectiva humana.
La segunda parte del 'falso silogismo de Bill' es la referente al disfraz. Clark Kent NO representa la manera como Superman ve a la raza humana. Clark Kent representa la manera como Superman puede disfrazarse. Superman es un superhéroe sin máscara. No es débil, inseguro y cobarde porque Superman piense que los seres humanos son así. Clark Kent es así porque es la antítesis de Superman. Por más que a uno le gusten los comics y tal vez esa es la raíz por la que nos gustan (y si a Bill le gustan debería saberlo) es porque son infantiles. Y es esa simplicidad de los comics lo que hace que el disfraz más verosímil para un Superman sin máscara sea un Underman.
Sin embargo, si Bill de veras está convencido de la analogía Superman-Beatrix y hubiese seguido los avatares de Superman de los últimos años entendería la evolución de Beatrix, ya que a partir de lo que se ha llamado la "crisis" de Superman -muerte incluída- sus poderes han disminuído hasta volverlo cada día más Clark Kent y más humano, para recuperar luego paulatinamente sus poderes, exactamente igual que Beatrix, movida por la venganza -y, en Superman, esto tal vez dependa de las necesidades reafirmativas del norteamericano medio en una época determinada-. Mientras Bill le reprocha a Beatrix negar su calidad de "Superman" la verdad es que Beatrix se acerca mucho más al Superman verdadero que al que Bill tiene en mente.
La analogía Superman-Beatrix fue un débil intento de Bill por engañar a una mujer enamorada pero letal y a un espectador vulnerable a los argumentos atractivos. Beatrix, siendo física y técnicamente una superhumana, no nació así, como argumenta Bill. Fue transformada en eso por Bill y por Pai Mei, al igual que Superman lo fue por la atmósfera terrestre habiendo nacido alien. Y sin embargo, Beatrix no es una superhéroe, es una supervillana arrepentida por la maternidad (shit! Tarantino). En el fondo, si es igual a Superman, como dice Bill, lo es al Superman primigenio, el de 1933, que adquiere sus superpoderes a través de un científico loco y se transforma en villano.
Claro que uno no puede dejar de preguntarse: ¿Tarantino pone conscientemente al espectador en el trance de aceptar el argumento falaz de Bill sobre la naturaleza superhumana de nacimiento de Beatrix y espera que descubramos que Beatrix es superhumana en tanto generada, muerta y renacida solo por sed de venganza? Buscando la transcripción del monólogo de Bill he visto que muchos lo señalan como lo mejor de la película, comparándolo con los de Samuel Jackson en Pulp Fiction. Me temo que es Bill quien ha convencido a las masas, cuando la realidad es otra: superman es superwoman y es una supervillana, humana, creada por y leal a su maestro Pai Mei, vengativa y algo sensiblera.
Ah, bueno. No sé si llegaron hasta aquí sin aburrirse. Sepan comprender.
(este post está dedicado a simpol y a christopher reeve)
Estribillo anti telépatas (licencia creative commons de sigmur): I am/ I am Superman/ and I can do anything/ If you go a million miles away I'll track you down Bill (Superman, cover de The Clique por REM)
Monday, October 11, 2004
Humillados y ofendidos
Desde que descubrí (tarde, tarde) que la cuenta básica de mi contador nedstat permite ver las formulaciones de búsqueda que terminan en mi blog, el artefacto en cuestión se ha transformado en una fuente inagotable de entretenimiento.
Me ha permitido corroborar lo limitado y precario que es el contenido en español de internet a la vez que ha arrojado sobre mi existencia interrogantes que jamás lograré responder, siendo incapaz de determinar qué post puede contener algo relacionado con tal búsqueda. También me ha deparado el inmenso placer, exento de malicia y lleno de maravilla, de poder tener acceso a la manera como determinadas personas formulan sus búsquedas.
Hete aquí una lista, de lo que supongo será una serie de posts, a medida que aumente o se perpetúe el asombro.
google.com.ar - pornografía cómica con los presidentes
search.latino.msn.com - funsa batería uruguay
google.com.co - videos espeluznantes de accidentes de tránsito
google.com.mx - artículo en inglés sobre el director de la película farenheit 911
altavista.com - aporte de gulp a la música
google.com.es - series de televisión checas
google.com.fi - gabriel peveroni
google.com.uy - biografia de sebastian eguren jugador de nacional
google.com - Mac Pay Uruguay
google.es - árabe desnudo
google.com.ar - anti-moore en español
google.com.es - Ford Galaxy fallos
buscador.terra.es - ironside series televisión
google.com.es - gatos poesía absurda comica
yahoo.com.ar - el camion de pandiani fotos
search.t1msn - autobiografías juveniles
google.com.es - sencilla construccion motor stirling
google.com.mx - programa en el cual un automovil corra por una linea y llegue al final en visual fox pro
google.com.ar - subtítulos irma vep
Vaya perfil el de novaleventar. Que hacía un finlandés (o alguien navegando desde .fi) buscando datos de Gabriel Peveroni o cómo llegaron a mi blog buscando 'videos espeluznantes de accidentes de tránsito' o 'pornografía cómica con los presidentes' siempre será un misterio. Por no hablar de las horas que he pasado tratando de imaginar qué tenía en mente quien tipeó la búsqueda 'gatos poesía absurda cómica', mientras evito especular sobre la críptica y polisémica 'árabe desnudo'. Cabe aclarar que 'Mac Pay Uruguay' terminó aquí debido a mi post sobre la película 'Whisky'. Qué malpensados.
|
Desde que descubrí (tarde, tarde) que la cuenta básica de mi contador nedstat permite ver las formulaciones de búsqueda que terminan en mi blog, el artefacto en cuestión se ha transformado en una fuente inagotable de entretenimiento.
Me ha permitido corroborar lo limitado y precario que es el contenido en español de internet a la vez que ha arrojado sobre mi existencia interrogantes que jamás lograré responder, siendo incapaz de determinar qué post puede contener algo relacionado con tal búsqueda. También me ha deparado el inmenso placer, exento de malicia y lleno de maravilla, de poder tener acceso a la manera como determinadas personas formulan sus búsquedas.
Hete aquí una lista, de lo que supongo será una serie de posts, a medida que aumente o se perpetúe el asombro.
google.com.ar - pornografía cómica con los presidentes
search.latino.msn.com - funsa batería uruguay
google.com.co - videos espeluznantes de accidentes de tránsito
google.com.mx - artículo en inglés sobre el director de la película farenheit 911
altavista.com - aporte de gulp a la música
google.com.es - series de televisión checas
google.com.fi - gabriel peveroni
google.com.uy - biografia de sebastian eguren jugador de nacional
google.com - Mac Pay Uruguay
google.es - árabe desnudo
google.com.ar - anti-moore en español
google.com.es - Ford Galaxy fallos
buscador.terra.es - ironside series televisión
google.com.es - gatos poesía absurda comica
yahoo.com.ar - el camion de pandiani fotos
search.t1msn - autobiografías juveniles
google.com.es - sencilla construccion motor stirling
google.com.mx - programa en el cual un automovil corra por una linea y llegue al final en visual fox pro
google.com.ar - subtítulos irma vep
Vaya perfil el de novaleventar. Que hacía un finlandés (o alguien navegando desde .fi) buscando datos de Gabriel Peveroni o cómo llegaron a mi blog buscando 'videos espeluznantes de accidentes de tránsito' o 'pornografía cómica con los presidentes' siempre será un misterio. Por no hablar de las horas que he pasado tratando de imaginar qué tenía en mente quien tipeó la búsqueda 'gatos poesía absurda cómica', mientras evito especular sobre la críptica y polisémica 'árabe desnudo'. Cabe aclarar que 'Mac Pay Uruguay' terminó aquí debido a mi post sobre la película 'Whisky'. Qué malpensados.
Saturday, October 09, 2004
Jacques Derrida is dead
Un post rápido, antes de salir: este 2004 ha logrado transformar a este blog en una frecuente página de obituarios. Leyendo el NY Times me encuentro con la noticia de que ha muerto Jacques Derrida.
Judío, nacido en Argelia, típico estudiante loser, Derrida, fue quizá el filósofo francés bisagra entre el estructuralismo y los filósofos posmodernos. El término 'deconstrucción' hizo larga carrera y a pesar de tener su origen en los serios estudios estructuralistas pasó a servir para legitimar casi cualquier lectura de un texto. Para peor, Derrida se vio envuelto en una serie de acusaciones debido a las relaciones de su colaborador Paul de Man con los nazis y a su veneración por Heidegger, quien también ha sido vinculado con los nacionalsocialistas alemanes. El apoyo de Derrida a de Man, analizando los textos de éste último, sólo sirvió para desacreditar aún más su método de análisis, llevando a sus detractores a afirmar que eso demostraba que la deconstrucción servía para probar cualquier cosa.
Extrañamente, su muerte no ha concitado demasiada atención por parte de los medios. Hasta donde he visto, Le Monde le dedicó este artículo y la BBC este otro.
|
Un post rápido, antes de salir: este 2004 ha logrado transformar a este blog en una frecuente página de obituarios. Leyendo el NY Times me encuentro con la noticia de que ha muerto Jacques Derrida.
Judío, nacido en Argelia, típico estudiante loser, Derrida, fue quizá el filósofo francés bisagra entre el estructuralismo y los filósofos posmodernos. El término 'deconstrucción' hizo larga carrera y a pesar de tener su origen en los serios estudios estructuralistas pasó a servir para legitimar casi cualquier lectura de un texto. Para peor, Derrida se vio envuelto en una serie de acusaciones debido a las relaciones de su colaborador Paul de Man con los nazis y a su veneración por Heidegger, quien también ha sido vinculado con los nacionalsocialistas alemanes. El apoyo de Derrida a de Man, analizando los textos de éste último, sólo sirvió para desacreditar aún más su método de análisis, llevando a sus detractores a afirmar que eso demostraba que la deconstrucción servía para probar cualquier cosa.
Extrañamente, su muerte no ha concitado demasiada atención por parte de los medios. Hasta donde he visto, Le Monde le dedicó este artículo y la BBC este otro.
Wednesday, October 06, 2004
Historia universal de la infamia
El título de este post es exagerado, si es que refiere a lo que viene a continuación. Me hace acordar a mis lejanos cursos de Derecho Penal, cuando el profesor decía que no se puede usar una bazooka para matar una gallina y alegar legítima defensa. El medio tiene que ser proporcional a los fines, repetía, fatigado.
Es que...estoy cansada y ahora se me antoja tomar la bazooka para apuntarle a la gallina.
Desde hace bastante tiempo estoy suscripta al envío de noticias de una estúpida agencia denominada LIBRUSA. Todo está mal desde el principio. Me la recomendó Gabriel Peveroni, en lejanos días de urgencia por noticias para llenar páginas de una revista cuyo nombre remitía a lo que uno olvidaba poner en el texto principal. En esos tiempos uno recurría casi a cualquier recurso, como Librusa. Para lavar mi honor, debo decir que nunca la usé, pero por pereza, desidia o que sé yo, seguí suscripta al servicio. Entre borrar mails ofreciendo Viagra, Cialis o 'Enlarge your penis' y echarle un vistazo a Librusa, que por su periodicidad a veces me informa de algún premio o deceso, pues, qué más da.
El servicio de noticias de marras tiene sede en Miami, Florida y es llevado a cabo por un individuo llamado José Carvajal. Para mí es la versión gusana de 'El Sabalero', pero es un sosías, y su agencia de noticias es una baratija mal escrita y sin criterio alguno. Pero día a día sigue llegando a mi casilla y seguirá, hasta que me den las fuerzas para escribir 'unsubscribe' en el subject. Tal vez esto suceda mañana, porque hoy LIBRUSA ha colmado mi paciencia.
José Carvajal tiene un hobby. Este consiste, cual Julia Moller, en escoger una 'frase del día', que preside el mail diario. Un 'pensamiento' digamos. Para que pensemos un rato antes de pasar a las noticias literarias.
Yo siempre me he preguntado cómo hace Jorge Carvajal para elegir las peores frases de la historia del pensamiento occidental. Hay tal acierto en el error que yo creo que ese es el motivo por el cual no me desuscribo a Librusa. No puedo vivir sin el 'pensamiento del día' de José Carvajal y ahora lamento haber borrado tantos de ellos, pues me apresto a rescatar los que, por simple desidia, no he borrado.
MARCIAL: "No esperes a vivir mañana; vive hoy".
MACKLIN: "El instinto de interés es universal a la raza humana".
LOCKHART: "Elige tus amigos con cuidado, porque una actitud negativa es muy contagiosa".
GOETHE: "Somos todos tan limitados, que creemos siempre tener razón".
KAPUSCINSKI: "Escribir periodismo es una actividad sumamente delicada".
NEWTON: "Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano".
VICTOR HUGO: "¿Qué es un envidioso? Un ingrato que detesta la luz que le alumbra y le calienta."
BECQUER: "El recuerdo que deja un libro es más importante que el libro mismo".
PLATON: "Al contacto del amor todo el mundo se vuelve poeta".
CAPOTE: "El que no imagina es como el que no suda."
M.E. WALSH: "Donde no hay libros hace frío".
Y así. Uno dice: y bueno, hay gente que le gustan los lugares comunes, de la misma manera que hay gente que le gustan los salones comunales, los espacios compartidos e incluso los tiempos compartidos. Es como "El Código Da Vinci". No hay más remedio que soportar a un montón de difusos que no agarran un libro en su puta vida y que enloquecen con lo que suponen es un gran libro porque lo dice todo el mundo y porque, genuinamente, al leerlo, les gusta. Sólo que no se les ocurre preguntarse como podría ser bueno un libro que les gusta a ellos, que no leen ni el destino del ómnibus. Y bueno, es así. No voy a decir que prefiero que lean 'El Código...' a que miren televisión. A mi me da exactamente igual. Lo único que cambia es la cuenta bancaria de Dan Brown. Los que enloquecen con el libro no volverán a leer otro en los próximos diez años. No los hace lectores, sino que les da la vaga impresión de ser parte de algo 'que está sucediendo'. Y eso es algo importante. Yo cada mañana me pregunto cómo hace la gente para seguir viviendo.
Ah, dirán que me puse trágica, pero no. Es simplemente lo que llamo el 'efecto cumpleaños de 15'. Es decir, que haya algo en el horizonte, que haya un motivo para llegar hasta el sábado. Que haya algo vivo en la vida. Yo creo que 'El código...' cumple esa función. Estoy aquí, entiendo de qué va la cosa, puedo hablar. Es muy importante.
Pero me fui al diablo. A lo que iba es que leí mi Librusa de hoy. Y la frase del día es esta:
BORGES: "Si pudiera vivir nuevamente mi vida. En la próxima intentaría cometer más errores."
Yo me canso. No puedo ver mas que entropía creciente. Cada vez es necesario más trabajo para reponer la fuga. Es una situación insostenible. El sistema colapsa. Se necesitan millones de demonios de Maxwell y miles de Edipa Maas. Los brazos son insuficientes, quedan pocos soldados. No tomaremos Stalingrado. La muerte térmica es inminente.
|
El título de este post es exagerado, si es que refiere a lo que viene a continuación. Me hace acordar a mis lejanos cursos de Derecho Penal, cuando el profesor decía que no se puede usar una bazooka para matar una gallina y alegar legítima defensa. El medio tiene que ser proporcional a los fines, repetía, fatigado.
Es que...estoy cansada y ahora se me antoja tomar la bazooka para apuntarle a la gallina.
Desde hace bastante tiempo estoy suscripta al envío de noticias de una estúpida agencia denominada LIBRUSA. Todo está mal desde el principio. Me la recomendó Gabriel Peveroni, en lejanos días de urgencia por noticias para llenar páginas de una revista cuyo nombre remitía a lo que uno olvidaba poner en el texto principal. En esos tiempos uno recurría casi a cualquier recurso, como Librusa. Para lavar mi honor, debo decir que nunca la usé, pero por pereza, desidia o que sé yo, seguí suscripta al servicio. Entre borrar mails ofreciendo Viagra, Cialis o 'Enlarge your penis' y echarle un vistazo a Librusa, que por su periodicidad a veces me informa de algún premio o deceso, pues, qué más da.
El servicio de noticias de marras tiene sede en Miami, Florida y es llevado a cabo por un individuo llamado José Carvajal. Para mí es la versión gusana de 'El Sabalero', pero es un sosías, y su agencia de noticias es una baratija mal escrita y sin criterio alguno. Pero día a día sigue llegando a mi casilla y seguirá, hasta que me den las fuerzas para escribir 'unsubscribe' en el subject. Tal vez esto suceda mañana, porque hoy LIBRUSA ha colmado mi paciencia.
José Carvajal tiene un hobby. Este consiste, cual Julia Moller, en escoger una 'frase del día', que preside el mail diario. Un 'pensamiento' digamos. Para que pensemos un rato antes de pasar a las noticias literarias.
Yo siempre me he preguntado cómo hace Jorge Carvajal para elegir las peores frases de la historia del pensamiento occidental. Hay tal acierto en el error que yo creo que ese es el motivo por el cual no me desuscribo a Librusa. No puedo vivir sin el 'pensamiento del día' de José Carvajal y ahora lamento haber borrado tantos de ellos, pues me apresto a rescatar los que, por simple desidia, no he borrado.
MARCIAL: "No esperes a vivir mañana; vive hoy".
MACKLIN: "El instinto de interés es universal a la raza humana".
LOCKHART: "Elige tus amigos con cuidado, porque una actitud negativa es muy contagiosa".
GOETHE: "Somos todos tan limitados, que creemos siempre tener razón".
KAPUSCINSKI: "Escribir periodismo es una actividad sumamente delicada".
NEWTON: "Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano".
VICTOR HUGO: "¿Qué es un envidioso? Un ingrato que detesta la luz que le alumbra y le calienta."
BECQUER: "El recuerdo que deja un libro es más importante que el libro mismo".
PLATON: "Al contacto del amor todo el mundo se vuelve poeta".
CAPOTE: "El que no imagina es como el que no suda."
M.E. WALSH: "Donde no hay libros hace frío".
Y así. Uno dice: y bueno, hay gente que le gustan los lugares comunes, de la misma manera que hay gente que le gustan los salones comunales, los espacios compartidos e incluso los tiempos compartidos. Es como "El Código Da Vinci". No hay más remedio que soportar a un montón de difusos que no agarran un libro en su puta vida y que enloquecen con lo que suponen es un gran libro porque lo dice todo el mundo y porque, genuinamente, al leerlo, les gusta. Sólo que no se les ocurre preguntarse como podría ser bueno un libro que les gusta a ellos, que no leen ni el destino del ómnibus. Y bueno, es así. No voy a decir que prefiero que lean 'El Código...' a que miren televisión. A mi me da exactamente igual. Lo único que cambia es la cuenta bancaria de Dan Brown. Los que enloquecen con el libro no volverán a leer otro en los próximos diez años. No los hace lectores, sino que les da la vaga impresión de ser parte de algo 'que está sucediendo'. Y eso es algo importante. Yo cada mañana me pregunto cómo hace la gente para seguir viviendo.
Ah, dirán que me puse trágica, pero no. Es simplemente lo que llamo el 'efecto cumpleaños de 15'. Es decir, que haya algo en el horizonte, que haya un motivo para llegar hasta el sábado. Que haya algo vivo en la vida. Yo creo que 'El código...' cumple esa función. Estoy aquí, entiendo de qué va la cosa, puedo hablar. Es muy importante.
Pero me fui al diablo. A lo que iba es que leí mi Librusa de hoy. Y la frase del día es esta:
BORGES: "Si pudiera vivir nuevamente mi vida. En la próxima intentaría cometer más errores."
Yo me canso. No puedo ver mas que entropía creciente. Cada vez es necesario más trabajo para reponer la fuga. Es una situación insostenible. El sistema colapsa. Se necesitan millones de demonios de Maxwell y miles de Edipa Maas. Los brazos son insuficientes, quedan pocos soldados. No tomaremos Stalingrado. La muerte térmica es inminente.
Sunday, October 03, 2004
¿Qué iba a escribir?
Todos estos días me han estado acosando, cual involuntarios pop ups, cosas que me hubiera gustado poner aquí. Pero, mi tiempo libre ha quedado reducido a cero por culpa de unas películas coreanas que no hay quien traduzca. Así, ayer dediqué mi día a Kim Ki-duk y su extrañísima "Destinatario desconocido" y así seguiré con las cuatro que se exhibirán a partir del jueves en Cinemateca.Para mi horror, hay partes de la película habladas en inglés para las que no tengo una transcripción del diálogo. Voy a hacer lo que pueda, pues los que hablan son soldados americanos destacados en Corea. Yo hubiera preferido un locutor de la BBC...
Las películas de Ki-duk no son fáciles de recomendar. Tienen cosas buenísimas y cosas espantosas. Si decir que son raras es decir algo, pues, son rarísimas. Es como si a Ki-duk le faltara un amigo que le avisara cuando está siendo choto. Pero cuando no está siendo choto, es interesante. "Destinatario desconocido" es sobre mujeres coreanas y soldados americanos. Pero sobre todo es sobre la carne de perro y sobre seres humanos que se comportan como perros.
La cuestión es que después de ver esta película seguí mirando películas, esta vez en Canal 4. Pasaron, in a row, "Contra el enemigo" y "El sastre de Panamá". Fue una buena sección de cine antiimperialista la de ayer.
Yo no sé si vieron "Contra el enemigo" (The Siege), de Edward Zwick, con Denzel Washington y Bruce Willis, más o menos en sus papeles de siempre. La película es de 1998 y trata sobre terrorismo árabe. No es una buena película, pero como cine de anticipación creo que es de lo mejor que he visto. Nueva York acosada por ataques terroristas, el ejército en las calles, la detención indiscriminada de árabes, la pérdida de libertades, el descubrimiento de que los miembros del grupo terrorista fueron entrenados por el propio ejército americano. Es tan increíble la verosimilitud, que si no fuera porque aparecen las torres gemelas hubiera jurado que se filmó post atentados del 9/11.
Hay una escena de tortura de un prisionero árabe, desnudo, sentado en una silla, que, vista hoy, parece documental (Denzel Washington a Bruce Willis: "Come on General, you've lost men, I've lost men, but you - you, you *can't* do this! What if what they really want is for us to herd our children into stadiums like we're doing? And put soldiers on the street and have Americans looking over their shoulders? Bend the law, shred the Constitution just a little bit? Because if we torture him, General, we do that and everything we have fought, and bled, and died for is over. And they've won. They've already won!")
El plus: la actuación del ídolo de multitudes, Tony Shalhoub (¡Monk!) como agente del FBI de ascendencia árabe, cuyo hijo -entre miles de árabes y algún que otro negro- es detenido en un estadio ( "It just occurs to me, has any one committed a crime here? I mean, assault with a deadly color...?")
Es evidente que si hay alguien capaz de ver así el futuro, es que el futuro hace años que está en las narices de todo el mundo. El que quiera ver, que vea.
Bueno y después vino Pierce Brosnan haciendo de espía inglés una vez más para que los yanquis tuvieran una buena excusa para recuperar el Canal de Panamá...ya llegará.
Aparte de esto he hecho tres cosas: fui a la Feria (y veo que no soy la única: entren a El bizcocho y vean lo que encontró yo quese), y a la vuelta mi padre me contó lo que se ha transformado en nuestros cuentos favoritos de la Feria. Trampas para crédulos o buscadores de tesoros. Lo he visto docenas de veces, sobre todo con cuadros. Esta vez era un dibujo de Rafael Barradás. El precio $ 500. Estaba tirado debajo de un vidrio roto, y un marco mohoso. A uno le da lástima el incauto, pero como dice mi padre "hay que dejar ganar".
Luego he estado leyendo sobre los reality shows que pasan hoy día en los EEUU. Hay un buen artículo de Salon sobre un género que todos se apresuran a dar por moribundo y que no parece sino crecer. En realidad hay toda una columna que se ocupa en gran parte de los reality shows y sitcoms americanos.
Para mi gusto, estos tres no tienen parangón: Amish in the City, en donde meten a cinco jovenes amish a vivir en Hollywood con seis estereotipos del joven yanqui funcio-disfuncional (un gay, un futbolista de college, una striper). Los Amish están en ese periodo llamado rumspringa, en el que se alejan de la comunidad, y salen al mundo para luego decidir si quieren seguir con su fe durante su vida adulta.The Swan, en que las 17 participantes se someten a una serie de cirugías estéticas para luego participar de un concurso de belleza y Gana la verde, en que un montón de inmigrantes ilegales salta de autos en marcha, come gusanos (bah, lo que hacen todos los días en sus países de origen) por el premio de acceder a un buen abogado que le permita obtener la green card de residencia en el Paraíso Americano.
Y ya que estamos hablando de freaks, aquí pueden leer un artículo de Martin Amis (que me refirió mi amigo Alejandro, en un descanso entre su novel paternidad y su furia anti Ortega y Gasset), sobre Diego Maradona (en inglés, ya tengo bastante con los coreanos). Mr. Amis no ahorra en adjetivos para con Dieguito: megalómano, tramposo, bufarrón, amigo de los poderosos, drogadicto, gordo feo y corrupto, sentimentaloide, decadente, antiinglés. Eso último es lo imperdonable. Si el modelo inglés es Beckham, puedo entender el disgusto posh de Amis. Pero cómo les duelen todavía los goles del '86. Disfrazado de virtud, claro. Very English.
|
Todos estos días me han estado acosando, cual involuntarios pop ups, cosas que me hubiera gustado poner aquí. Pero, mi tiempo libre ha quedado reducido a cero por culpa de unas películas coreanas que no hay quien traduzca. Así, ayer dediqué mi día a Kim Ki-duk y su extrañísima "Destinatario desconocido" y así seguiré con las cuatro que se exhibirán a partir del jueves en Cinemateca.Para mi horror, hay partes de la película habladas en inglés para las que no tengo una transcripción del diálogo. Voy a hacer lo que pueda, pues los que hablan son soldados americanos destacados en Corea. Yo hubiera preferido un locutor de la BBC...
Las películas de Ki-duk no son fáciles de recomendar. Tienen cosas buenísimas y cosas espantosas. Si decir que son raras es decir algo, pues, son rarísimas. Es como si a Ki-duk le faltara un amigo que le avisara cuando está siendo choto. Pero cuando no está siendo choto, es interesante. "Destinatario desconocido" es sobre mujeres coreanas y soldados americanos. Pero sobre todo es sobre la carne de perro y sobre seres humanos que se comportan como perros.
La cuestión es que después de ver esta película seguí mirando películas, esta vez en Canal 4. Pasaron, in a row, "Contra el enemigo" y "El sastre de Panamá". Fue una buena sección de cine antiimperialista la de ayer.
Yo no sé si vieron "Contra el enemigo" (The Siege), de Edward Zwick, con Denzel Washington y Bruce Willis, más o menos en sus papeles de siempre. La película es de 1998 y trata sobre terrorismo árabe. No es una buena película, pero como cine de anticipación creo que es de lo mejor que he visto. Nueva York acosada por ataques terroristas, el ejército en las calles, la detención indiscriminada de árabes, la pérdida de libertades, el descubrimiento de que los miembros del grupo terrorista fueron entrenados por el propio ejército americano. Es tan increíble la verosimilitud, que si no fuera porque aparecen las torres gemelas hubiera jurado que se filmó post atentados del 9/11.
Hay una escena de tortura de un prisionero árabe, desnudo, sentado en una silla, que, vista hoy, parece documental (Denzel Washington a Bruce Willis: "Come on General, you've lost men, I've lost men, but you - you, you *can't* do this! What if what they really want is for us to herd our children into stadiums like we're doing? And put soldiers on the street and have Americans looking over their shoulders? Bend the law, shred the Constitution just a little bit? Because if we torture him, General, we do that and everything we have fought, and bled, and died for is over. And they've won. They've already won!")
El plus: la actuación del ídolo de multitudes, Tony Shalhoub (¡Monk!) como agente del FBI de ascendencia árabe, cuyo hijo -entre miles de árabes y algún que otro negro- es detenido en un estadio ( "It just occurs to me, has any one committed a crime here? I mean, assault with a deadly color...?")
Es evidente que si hay alguien capaz de ver así el futuro, es que el futuro hace años que está en las narices de todo el mundo. El que quiera ver, que vea.
Bueno y después vino Pierce Brosnan haciendo de espía inglés una vez más para que los yanquis tuvieran una buena excusa para recuperar el Canal de Panamá...ya llegará.
Aparte de esto he hecho tres cosas: fui a la Feria (y veo que no soy la única: entren a El bizcocho y vean lo que encontró yo quese), y a la vuelta mi padre me contó lo que se ha transformado en nuestros cuentos favoritos de la Feria. Trampas para crédulos o buscadores de tesoros. Lo he visto docenas de veces, sobre todo con cuadros. Esta vez era un dibujo de Rafael Barradás. El precio $ 500. Estaba tirado debajo de un vidrio roto, y un marco mohoso. A uno le da lástima el incauto, pero como dice mi padre "hay que dejar ganar".
Luego he estado leyendo sobre los reality shows que pasan hoy día en los EEUU. Hay un buen artículo de Salon sobre un género que todos se apresuran a dar por moribundo y que no parece sino crecer. En realidad hay toda una columna que se ocupa en gran parte de los reality shows y sitcoms americanos.
Para mi gusto, estos tres no tienen parangón: Amish in the City, en donde meten a cinco jovenes amish a vivir en Hollywood con seis estereotipos del joven yanqui funcio-disfuncional (un gay, un futbolista de college, una striper). Los Amish están en ese periodo llamado rumspringa, en el que se alejan de la comunidad, y salen al mundo para luego decidir si quieren seguir con su fe durante su vida adulta.The Swan, en que las 17 participantes se someten a una serie de cirugías estéticas para luego participar de un concurso de belleza y Gana la verde, en que un montón de inmigrantes ilegales salta de autos en marcha, come gusanos (bah, lo que hacen todos los días en sus países de origen) por el premio de acceder a un buen abogado que le permita obtener la green card de residencia en el Paraíso Americano.
Y ya que estamos hablando de freaks, aquí pueden leer un artículo de Martin Amis (que me refirió mi amigo Alejandro, en un descanso entre su novel paternidad y su furia anti Ortega y Gasset), sobre Diego Maradona (en inglés, ya tengo bastante con los coreanos). Mr. Amis no ahorra en adjetivos para con Dieguito: megalómano, tramposo, bufarrón, amigo de los poderosos, drogadicto, gordo feo y corrupto, sentimentaloide, decadente, antiinglés. Eso último es lo imperdonable. Si el modelo inglés es Beckham, puedo entender el disgusto posh de Amis. Pero cómo les duelen todavía los goles del '86. Disfrazado de virtud, claro. Very English.
