Monday, April 18, 2005
Síganme los buenos
Ayer no podía dormir y creo que al final no pude. Y tal vez por haber leído una entrevista a Rodolfo Oppenheimer antes de dormir (de intentar dormir) estuve divagando toda la noche sobre la comida chatarra. No sé si el insomnio fue producto de una indigestión mental y ya no me acuerdo ni de la mitad de las tonterías que pensaba anoche mientras evitaba toser, rascarme, darme vuelta o levantarme a fumar.
De todas maneras, lo de la comida rápida ya venía de más temprano en la tarde, pues había escuchado a una "periodista" radial (indescriptible muchacha) referirse al film Super Size Me y a su fracaso en la cartelera montevideana, con una audiencia de 250 personas en todo el fin de semana.
Todavía no vi la película, pero lo haré si la pasan en La Linterna Mágica. Si no, será en video, algún día. Puede resultar divertida, pero no me interesa mucho el asunto. Es decir, abordar a McDonald's por el costado poco saludable de su comida, me parece irrelevante. Porque: ¿por qué McDonald's? ¿es menos saludable una hamburguesa que un chivito? Es una perogrullada que cualquiera que se alimente un mes exclusivamente de papas fritas, coca cola y hamburguesas, va a engordar, se va a enfermar, etc. ¿Que pasaría si alguien se metiera en una parrillada un mes y comiera exclusivamente chorizos, chotos, mollejas, morcillas y demás? Si no se muere es anormal...
Pero bueno, tal vez Super Size me sea entretenida y no le hace mal a nadie, ni siquiera a McDonald's. Sin embargo, no me gusta el efecto colateral del abordaje. Es decir que McDonald's pase a ser reprobable porque vende comida que consumida en exclusiva, hace mal. ¿Qué argumento de mierda es ese? Lo mismo puede decirse hasta de las zanahorias (que hacen mal, se los jura una amiga de color naranja que tengo. Ahora está volviendo a su color habitual, pero tuvo que zafar de la adicción al caroteno)
Yo no sé. No me gustan los únicos culpables ni las víctimas clase A. Y cuando todos salen del cine sin ninguna duda acerca de quien es el malo y por qué es malo, lo olvidarán enseguida pues no han tenido que pensar ni dos minutos para llegar a esa conclusión. Qué se yo, preferiría que Morgan Spurlock hubiera hecho una película sobre cómo McDonald's impone sus productos haciendo propaganda subliminal en las películas de Disney. Miren si no este jopo, del héroe de Atlantis:
Ahora, a lo que iba es a otra cosa: hace poco tiempo McDonald's tuvo que enfrentar un juicio de un par de supergordas. Y ahora creo que, en realidad, la película los ayudará a que no le lluevan las demandas de cientos de obesos con mejores abogados. The truth is out there. No sería extraño que en poco tiempo McDonald's incluyera en sus productos el contenido en calorías y grasas, y una recomendación sobre una dieta balanceada y listo. Sería muy políticamente correcto a la vez conveniente. "Queremos a los niños y los cuidamos (y de paso nos cubrimos)". Hay que saber devolver el saque. Y si además se puede basar una campaña publicitaria del tipo "McDonald's te cuida", perfecto.
Bueno, ya lo han hecho, aunque no aquí. El 19 de agosto pasado, una página completa de The Times anunciaba:
"What may surprise you is how much of the film we agree with... If you eat too much and do too little, it's bad for you. What we don't agree with is the idea that eating at McDonald's is bad for you."
Y esto me lleva al famoso cartelito de los paquetes de cigarrillos. He escuchado a algunos periodistas aullando que el cartel que advierte sobre los riesgos para la salud del tabaco debería ocupar la mitad de la caja. Y que bla, bla, bla. ¿En serio creen que un fumador va a dejar de fumar porque el cartel ocupe toda la caja? Qué sería entonces de los cigarrillos Death...
Yo más bien creo que el cartelito, firmado por el MSP, no es más que un favor que le hacen a las tabacaleras para que no puedan ser llevadas a juicio. Si la misma caja dice que son perjudiciales para la salud se vuelven inimputables. Es que los buenos, de tan buenos, le hacen favores a los malos.
|
Ayer no podía dormir y creo que al final no pude. Y tal vez por haber leído una entrevista a Rodolfo Oppenheimer antes de dormir (de intentar dormir) estuve divagando toda la noche sobre la comida chatarra. No sé si el insomnio fue producto de una indigestión mental y ya no me acuerdo ni de la mitad de las tonterías que pensaba anoche mientras evitaba toser, rascarme, darme vuelta o levantarme a fumar.
De todas maneras, lo de la comida rápida ya venía de más temprano en la tarde, pues había escuchado a una "periodista" radial (indescriptible muchacha) referirse al film Super Size Me y a su fracaso en la cartelera montevideana, con una audiencia de 250 personas en todo el fin de semana.
Todavía no vi la película, pero lo haré si la pasan en La Linterna Mágica. Si no, será en video, algún día. Puede resultar divertida, pero no me interesa mucho el asunto. Es decir, abordar a McDonald's por el costado poco saludable de su comida, me parece irrelevante. Porque: ¿por qué McDonald's? ¿es menos saludable una hamburguesa que un chivito? Es una perogrullada que cualquiera que se alimente un mes exclusivamente de papas fritas, coca cola y hamburguesas, va a engordar, se va a enfermar, etc. ¿Que pasaría si alguien se metiera en una parrillada un mes y comiera exclusivamente chorizos, chotos, mollejas, morcillas y demás? Si no se muere es anormal...
Pero bueno, tal vez Super Size me sea entretenida y no le hace mal a nadie, ni siquiera a McDonald's. Sin embargo, no me gusta el efecto colateral del abordaje. Es decir que McDonald's pase a ser reprobable porque vende comida que consumida en exclusiva, hace mal. ¿Qué argumento de mierda es ese? Lo mismo puede decirse hasta de las zanahorias (que hacen mal, se los jura una amiga de color naranja que tengo. Ahora está volviendo a su color habitual, pero tuvo que zafar de la adicción al caroteno)
Yo no sé. No me gustan los únicos culpables ni las víctimas clase A. Y cuando todos salen del cine sin ninguna duda acerca de quien es el malo y por qué es malo, lo olvidarán enseguida pues no han tenido que pensar ni dos minutos para llegar a esa conclusión. Qué se yo, preferiría que Morgan Spurlock hubiera hecho una película sobre cómo McDonald's impone sus productos haciendo propaganda subliminal en las películas de Disney. Miren si no este jopo, del héroe de Atlantis:
Ahora, a lo que iba es a otra cosa: hace poco tiempo McDonald's tuvo que enfrentar un juicio de un par de supergordas. Y ahora creo que, en realidad, la película los ayudará a que no le lluevan las demandas de cientos de obesos con mejores abogados. The truth is out there. No sería extraño que en poco tiempo McDonald's incluyera en sus productos el contenido en calorías y grasas, y una recomendación sobre una dieta balanceada y listo. Sería muy políticamente correcto a la vez conveniente. "Queremos a los niños y los cuidamos (y de paso nos cubrimos)". Hay que saber devolver el saque. Y si además se puede basar una campaña publicitaria del tipo "McDonald's te cuida", perfecto.
Bueno, ya lo han hecho, aunque no aquí. El 19 de agosto pasado, una página completa de The Times anunciaba:
"What may surprise you is how much of the film we agree with... If you eat too much and do too little, it's bad for you. What we don't agree with is the idea that eating at McDonald's is bad for you."
Y esto me lleva al famoso cartelito de los paquetes de cigarrillos. He escuchado a algunos periodistas aullando que el cartel que advierte sobre los riesgos para la salud del tabaco debería ocupar la mitad de la caja. Y que bla, bla, bla. ¿En serio creen que un fumador va a dejar de fumar porque el cartel ocupe toda la caja? Qué sería entonces de los cigarrillos Death...
Yo más bien creo que el cartelito, firmado por el MSP, no es más que un favor que le hacen a las tabacaleras para que no puedan ser llevadas a juicio. Si la misma caja dice que son perjudiciales para la salud se vuelven inimputables. Es que los buenos, de tan buenos, le hacen favores a los malos.
Comments:
Post a Comment
