Wednesday, July 21, 2004
Una respuesta a Benito (harta del límite 1000 caracteres/comment)
Introducción necesaria: este post es en realidad un comment. Es que los comments a mi post anterior, que se refería a la novela "Pnin", de Vladimir Nabokov, de alguna manera se encauzaron hacia un comentario sobre "School of Rock", la película de Linklater (Enlazadespués -si hubiera nacido en el País Vasco). Allí Benito dice algunas cosas (y supongo que esto no le va a gustar nada pues el tema que trajo a colación merecería un largo post propio en Fuck You Tiger ) y como yo quería decir otras y me canso de hacer cinco comments seguidos decidí ponerlo como post. Para entender más o menos de qué viene la cosa primero tendrían que leer los últimos comments al post anterior. Y luego, este post traído de los pelos.
Ojo que empieza....
Yo creo que el discurso hegemónico aprendió en los '60 algo muy importante: el concepto de "velocidad de reacción". La contracultura de los '60 difundió sus efectos contestatarios por su propio appeal y por su contenido político en un momento histórico muy particular. La cooptación de esos movimientos fue torpe y lenta, porque la sorpresa fue grande y los mecanismos usuales de demonización fallaron pues en el momento de usarlos ya estaban perimidos. La asimilación social posterior fue impulsada por la neutralización política y por el ingreso de la contracultura a la publicidad. Así hubo un reacomodo: la sociedad y la cultura le hicieron lugar a algunos aspectos de la contracultura sencillamente porque los costados políticamente más peligrosos de ésta habían sido neutralizados (bueno, está bien, aceptamos a un negro, una feminista, un gay y podés ir a trabajar de pelo largo, pero tenés que tomar 7Up).
Supongo que lo más importante que aprendieron fue que la herramienta más eficaz para la derrota política de la contracultura era la infiltración. De ahí en adelante y de manera harto genial, en lugar de gastar montañas de dinero plantando infiltrados y soplones, decidieron que lo mejor era usar la teoría del crímen perfecto: el mejor criminal es aquel que no sabe que está cometiendo un crímen. Entonces, en lugar de comprar a unos cuantos, simplemente le vendieron la contracultura a muchos, que ni siquiera fueron (son) conscientes del papel que cumplen.
Es la táctica de las remeras aplicada a lo contracultural: a mi padre siempre le llamó la atención que los jóvenes quisieran usar una remera que dijera Levi's. Me decía que antes, para que alguien usara algo que luciera una marca, tenían que regalarla y le parecía desopilante que pagáramos mucho dinero por hacer propaganda.
Vendiendo lo más vendible de los movimientos contraculturales, esencialmente la actitud, la vestimenta y todo lo que puede englobarse en el término "iconografía", no sólo autofinanciaron la operación sino que ganaron dinero con ella, neutralizando, de paso a un enemigo emergente. Si el punk aparece en la comedia de las seis quiere decir que no es tan peligroso, si el yuppie se pone una remera que dice Nirvana para salir a correr, no hay problemas en el horizonte.
Ahora, yo creo que estamos asistiendo a una "velocidad de reacción" similar de parte de la "oposición" y por más que le joda a todo el mundo, Michael Moore es su punta de lanza. La crítica que se le hace a MM es justamente que "se hace el bueno", es decir que no es verdaderamente anti-establishment, pero ese es el gran secreto de su éxito. Si el establishment se disfraza de contracultura para neutralizarla, la contracultura debe disfrazarse de establishment para lo mismo. Es por eso que Fatboy Fat molesta tanto. Está bien pensar que si algo nos parece malo de un lado debe parecernos malo del otro, porque pensamos que los resultados obtenidos van a estar corruptos en su base y tarde o temprano van a dejar de ser medios para ser fines. Pero tal vez sea que es verdad que se acabó la edad de la inocencia y que es hora de elegir el mal menor. Tal vez entonces sea posible educar un poco mejor. Yo no lo sé.
Es curioso pero el establishment de alguna manera dice lo mismo que Benito dice, pero sin nombrar la apropiación del gesto, porque la crítica desde el establishment no puede reconocer que hay una apropiación de su "estilo" ya que es vergonzante. Supongo que lo que tanto les molesta en las películas de MM es que se oculte su verdad (la defensa de la libertad y la democracia) haciendo hincapié en el gesto vaciado de contenido (el método o la forma). Si la mentira contracultural que vende el establishment puede denominarse "contracultura pasteurizada", la mentira establishment que vende MM puede denominarse "establishment intensificado"
Recuerdo haber leído en una Rolling Stone una crónica de un recital de rock que mencionaba una propaganda de celulares en el estadio que rezaba "El rock se aburguesó ¿por qué vos no vas a hacer lo mismo?" Me hizo hervir la sangre y después dije "Bueno, para mi es suficiente para no comprar ESE celular". Supongo que a los enemigos de MM les pasa exactamente lo mismo, les hierve la sangre, pero todavía les llevará un tiempo aceptarlo y neutralizarlo. Nosotros estamos acostumbrados.
(Nota: Obsérvese que estoy usando el falaz argumento del poema de Mario Benedetti "Ustedes y Nosotros"). Como castigo ejemplarizante, lo copio a continuación:
Ustedes cuando aman/exigen bienestar/una cama de cedro/ y un colchón especial
Nosotros cuando amamos/ es fácil de arreglar/ con sábanas qué bueno/ sin sábanas da igual
ustedes cuando aman/ calculan interés/ y cuando se desaman/ calculan otra vez
nosotros cuando amamos/ es como renacer/ y si nos desamamos/ no la pasamos bien
ustedes cuando aman/ son de otra magnitud/ hay fotos chismes prensa/ y el amor es un boom
nosotros cuando amamos/ es un amor común/ tan simple y tan sabroso/ como tener salud
ustedes cuando aman/ consultan el reloj/ porque el tiempo que pierden/ vale medio millón
nosotros cuando amamos/ sin prisa y con fervor/ gozamos y nos sale/ barata la función
ustedes cuando aman/ al analista van/ él es quien dictamina/ si lo hacen bien o mal
nosotros cuando amamos/ sin tanta cortedad/ el subconsciente piola/ se pone a disfrutar
ustedes cuando aman/ exigen bienestar/ una cama de cedro/ y un colchón especial
nosotros cuando amamos/ es fácil de arreglar/ con sábanas qué bueno/ sin sábanas da igual.
|
Introducción necesaria: este post es en realidad un comment. Es que los comments a mi post anterior, que se refería a la novela "Pnin", de Vladimir Nabokov, de alguna manera se encauzaron hacia un comentario sobre "School of Rock", la película de Linklater (Enlazadespués -si hubiera nacido en el País Vasco). Allí Benito dice algunas cosas (y supongo que esto no le va a gustar nada pues el tema que trajo a colación merecería un largo post propio en Fuck You Tiger ) y como yo quería decir otras y me canso de hacer cinco comments seguidos decidí ponerlo como post. Para entender más o menos de qué viene la cosa primero tendrían que leer los últimos comments al post anterior. Y luego, este post traído de los pelos.
Ojo que empieza....
Yo creo que el discurso hegemónico aprendió en los '60 algo muy importante: el concepto de "velocidad de reacción". La contracultura de los '60 difundió sus efectos contestatarios por su propio appeal y por su contenido político en un momento histórico muy particular. La cooptación de esos movimientos fue torpe y lenta, porque la sorpresa fue grande y los mecanismos usuales de demonización fallaron pues en el momento de usarlos ya estaban perimidos. La asimilación social posterior fue impulsada por la neutralización política y por el ingreso de la contracultura a la publicidad. Así hubo un reacomodo: la sociedad y la cultura le hicieron lugar a algunos aspectos de la contracultura sencillamente porque los costados políticamente más peligrosos de ésta habían sido neutralizados (bueno, está bien, aceptamos a un negro, una feminista, un gay y podés ir a trabajar de pelo largo, pero tenés que tomar 7Up).
Supongo que lo más importante que aprendieron fue que la herramienta más eficaz para la derrota política de la contracultura era la infiltración. De ahí en adelante y de manera harto genial, en lugar de gastar montañas de dinero plantando infiltrados y soplones, decidieron que lo mejor era usar la teoría del crímen perfecto: el mejor criminal es aquel que no sabe que está cometiendo un crímen. Entonces, en lugar de comprar a unos cuantos, simplemente le vendieron la contracultura a muchos, que ni siquiera fueron (son) conscientes del papel que cumplen.
Es la táctica de las remeras aplicada a lo contracultural: a mi padre siempre le llamó la atención que los jóvenes quisieran usar una remera que dijera Levi's. Me decía que antes, para que alguien usara algo que luciera una marca, tenían que regalarla y le parecía desopilante que pagáramos mucho dinero por hacer propaganda.
Vendiendo lo más vendible de los movimientos contraculturales, esencialmente la actitud, la vestimenta y todo lo que puede englobarse en el término "iconografía", no sólo autofinanciaron la operación sino que ganaron dinero con ella, neutralizando, de paso a un enemigo emergente. Si el punk aparece en la comedia de las seis quiere decir que no es tan peligroso, si el yuppie se pone una remera que dice Nirvana para salir a correr, no hay problemas en el horizonte.
Ahora, yo creo que estamos asistiendo a una "velocidad de reacción" similar de parte de la "oposición" y por más que le joda a todo el mundo, Michael Moore es su punta de lanza. La crítica que se le hace a MM es justamente que "se hace el bueno", es decir que no es verdaderamente anti-establishment, pero ese es el gran secreto de su éxito. Si el establishment se disfraza de contracultura para neutralizarla, la contracultura debe disfrazarse de establishment para lo mismo. Es por eso que Fatboy Fat molesta tanto. Está bien pensar que si algo nos parece malo de un lado debe parecernos malo del otro, porque pensamos que los resultados obtenidos van a estar corruptos en su base y tarde o temprano van a dejar de ser medios para ser fines. Pero tal vez sea que es verdad que se acabó la edad de la inocencia y que es hora de elegir el mal menor. Tal vez entonces sea posible educar un poco mejor. Yo no lo sé.
Es curioso pero el establishment de alguna manera dice lo mismo que Benito dice, pero sin nombrar la apropiación del gesto, porque la crítica desde el establishment no puede reconocer que hay una apropiación de su "estilo" ya que es vergonzante. Supongo que lo que tanto les molesta en las películas de MM es que se oculte su verdad (la defensa de la libertad y la democracia) haciendo hincapié en el gesto vaciado de contenido (el método o la forma). Si la mentira contracultural que vende el establishment puede denominarse "contracultura pasteurizada", la mentira establishment que vende MM puede denominarse "establishment intensificado"
Recuerdo haber leído en una Rolling Stone una crónica de un recital de rock que mencionaba una propaganda de celulares en el estadio que rezaba "El rock se aburguesó ¿por qué vos no vas a hacer lo mismo?" Me hizo hervir la sangre y después dije "Bueno, para mi es suficiente para no comprar ESE celular". Supongo que a los enemigos de MM les pasa exactamente lo mismo, les hierve la sangre, pero todavía les llevará un tiempo aceptarlo y neutralizarlo. Nosotros estamos acostumbrados.
(Nota: Obsérvese que estoy usando el falaz argumento del poema de Mario Benedetti "Ustedes y Nosotros"). Como castigo ejemplarizante, lo copio a continuación:
Ustedes cuando aman/exigen bienestar/una cama de cedro/ y un colchón especial
Nosotros cuando amamos/ es fácil de arreglar/ con sábanas qué bueno/ sin sábanas da igual
ustedes cuando aman/ calculan interés/ y cuando se desaman/ calculan otra vez
nosotros cuando amamos/ es como renacer/ y si nos desamamos/ no la pasamos bien
ustedes cuando aman/ son de otra magnitud/ hay fotos chismes prensa/ y el amor es un boom
nosotros cuando amamos/ es un amor común/ tan simple y tan sabroso/ como tener salud
ustedes cuando aman/ consultan el reloj/ porque el tiempo que pierden/ vale medio millón
nosotros cuando amamos/ sin prisa y con fervor/ gozamos y nos sale/ barata la función
ustedes cuando aman/ al analista van/ él es quien dictamina/ si lo hacen bien o mal
nosotros cuando amamos/ sin tanta cortedad/ el subconsciente piola/ se pone a disfrutar
ustedes cuando aman/ exigen bienestar/ una cama de cedro/ y un colchón especial
nosotros cuando amamos/ es fácil de arreglar/ con sábanas qué bueno/ sin sábanas da igual.
Comments:
Post a Comment
